Warning: Invalid argument supplied for foreach() in [path]/blog.php(1030) : eval()'d code on line 7
(V)álság - Blog - Trackerek-Magyar Bittorrent Közösség
Üdvözlünk a Trackerek-Magyar Bittorrent Közösség oldalán.
View RSS Feed

Myblog

(V)álság

Rate this Entry
küldte
TTI
ekkor:2009-12-27-13:00 (510 Olvasás)
Lassan vége a karácsonyi hangulatnak, én is vissza szeretnék térni kicsit egyéb témákhoz. Szóba került korábban a fogyasztói társadalom és a kapitalizmus bírálata. Ez ösztönzött most egy újabb szösszenetre. Ha a kapitalizmus bukásáról nem is beszélhetünk, annak egyik ága, a neoliberalizmus komoly veszteséget szenvedett el a gazdasági világválság nyomán. A neoliberalizmus uralkodóvá az 1970-es évek közepétől vált, ekkor kezdett megtorpanni, majd stagnálni az a gazdasági növekedés, ami 1945-től megfigyelhető volt. Erre született reakcióként az a nézet, hogy a piacot mentesíteni kell az állami befolyás alól, mert a piacok zavartalan működése minden bajt megold. Az állami gondoskodás és szabályozás olyan intézményei, amilyen a munkaadót terhelő kötelező nyugdíjbiztosítás és egészségügyi hozzájárulás vagy éppen a minimálbér csak feleslegesen korlátozzák a szabad versenyt.
A beköszöntő gazdasági válságot sokan ennek a szemléletnek a kudarcaként értékelik, nem is alaptalanul. Bár a neoliberalizmus hívei szerint a válságért pont a szabályozás és nem annak a hiánya felelős. Ez számomra érthetetlen. Ha az állam nem avatkozik be adók és járulékok szintjén sem, akkor nem tudja betölteni újraelosztó szerepét. Ha nem védi meg a kiszolgáltatottakat, akkor csak magának csinál bajt, hiszen a munkanélkülieket, lecsúszottakat is neki kell ellátnia, csak már nem lesz miből. Ez a szemlélet tehát az állam ellehetetlenüléséhez és a társadalom szétszakadásához vezet. Ráadásul nem szokás tiltakozni viszont az állami beavatkozás ellen, amikor arról van szó, hogy a bankokat az adófizetők pénzéből kell megmenteni. Tehát a képlet egyszerű, nem kell az állam, ha pénzt vesz el, de kell, ha pénzt ad. Nem véletlenül írja korunk „sztárközgazdásza”, Joseph Stiglitz a bankokról: „ha hazardíroznak és nyernek, akkor övék a pénzt, ha buknak, akkor az adófizetők állják a cechet.” Így persze könnyű. A gond az, hogy most, amikor új irányvonalat kellene találni, mindenki tanácstalannak tűnik. A nagyobb fokú állami ellenőrzés kerül ismét előtérbe, de ennek mértékét és pontos hatásait nem lehet kiszámítani. Ráadásul a fogyasztás növelése változatlanul a növekedés szinte egyetlen lehetőségeként van feltüntetve. Ami persze főleg hitelből megy és már ott is vagyunk, ahonnan kiindult a válság. A pénzügyi lobbik nem fognak lemondani önként a hasznuk egy részéről. Apró engedményeket tesznek, de a struktúra nem változik. Ha nem lesz globális egység egy stabilabb, korlátozottabb és ezáltal „emberibb” pénzügyi rendszer kialakításában, akkor csak bukdácsolni fogunk egyik válságból a másikba.
Címkék: Nincsen Címkék módosítása
Kategória
Uncategorized

hozzászólás

  1. kamahe logója
    Valahol olvastam, hogy a nagy gazdasági válságok ciklikusak ( x tiz évente) és törvényszerűek akárcsak régen a háborúk, csak itt nem lelövik a "túlszaporodó" emberiséget, hanem humánusan éhen halasztják a populáció x százalékát, mert hogy túl sokan vagyunk és ráadásul a kereslet-kínálat sem fokozható tovább egy bizonyos szintnél.

    Nos ha ez igaz, akkor a jelenlegi válságnak sem lehet igazi bűnbakát találni, mert hogy nem lehet eldönteni melyik volt hamarabb a tyúk vagy a tojás?! és ilyentén mód igazi megoldás sincs, mert a majd csak lesz valahogy elv eddig is bevált!

    Persze a magamrészéről én is szívesen szidom a bankokat és a pénzvilágot, mert a kisember meg már csak ilyen!!! miért pont én legyek kivétel?!
  2. TTI logója
    Szerintem a Kondratyev-ciklusra gondolsz. De annak is az a lényege, hogy a fellendülés végén ott van az a pont, amikor már túltermelés, túlköltekezés van, ennek szükségszerűen visszaesés lesz a következménye. Pont azért, mert a fogyasztás nem fokozható a végtelenségig, szükség lenne az önmérsékletre fogyasztói és termelői részről is. De mivel ez nem fog menni, ezért szükséges szerintem a szabályozás. A "majd lesz valahogy" pont, hogy nem működik, ez világosan kiderült. Viszont a pozícióit senki sem akarja feladni csak úgy nagylelkűségből. Éppen olvastam valamelyik nap, hogy Angliában külön adóval fogják sújtani a banki szektorban dolgozókat. Erre persze tömegesen kérik az ott dolgozók áthelyezésüket más országokba, mert ugye nehogy már kevesebbet kapjanak. Ami valahol érthető persze, de ez a mostani motivációs rendszer is csak a kockáztatásra, felelőtlenségre ösztönzi őket a nagyobb haszon reményében. Ami viszont káros az egész társadalomnak. Nem annyira az elszigetelt jelenségek, hanem a folyamatok egymásra való hatása az igazán érdekes itt.
  3. kamahe logója
    Lehet, hogy erről ( Kondratyev-ciklus ) írtak, de nem emlékszem az biztos, hogy két amerikai alternatív közgazdász írt tanulmányt a múltbéli és a jelnelegi válságról, aminek a tömör lényege az volt, hogy igenis be kell avatkozni az államnak csak az nem mindegy hogy mikor, milyen szabályokkal és milyen mértékben. Valamint az, hogy a piac nem mindenható és nem is tudja szabályozni a folyamatokat, mert mesterségesen manipulált a fogyasztás és hogy relatíve kis létszámú megacég irányítja a gazdasági folyamatok nagyrészét, amelyek meglehetősen elavult gazdasági/gazdálkodási elveket vallanak. A summázata az volt hogy amíg ezek a lobbik irányítják a politikát ( amerikát) addig egyre nagyobb és intenzívebb válságok sora fog következni.

    Az a szép új jövő!
  4. Lord_Ao logója
    Es ez uj ?
    Evekkel ezelott is ezt mondtam tobbeknek, csak neztek furcsan, es hulyenek engem.
  5. TTI logója
    Nem új, de igaz és jelenleg sem látszik, hogy valamit is kezdeni szeretnének vele. Bármennyire is kicsi az a réteg, sajnos túl nagy befolyással bír. Pedig az emberi mohóságot korlátozni lehetne a rendszerben, csak áldozatokkal jár. Azt meg senki nem vállalja.